Kategorie: Free Software-Lizenzen

Open access


Open Access ist ein Begriff kostenlos uneingeschränkten Online – Zugriff verwendet , um Peer-Review – Forschung. Freie Mittel in diesem Zusammenhang , dass die Zahlung nicht für die Verwendung erfordert, dh dass der Zugang zu dem Material ist offen oder frei. Es ist in der Regel wissenschaftliche, peer-reviewed Zeitschriften , ist offen Zugang, aber es gibt eine wachsende Zahl von Bücher und andere Open Access veröffentlichten wissenschaftlichen Publikationen. Siehe zum Beispiel. Wissen ausgeklinkt und DOAB . Es gibt zwei Versionen von Open Access: frei – ist kostenloser Online – Zugang und libre – kostenloser Online – Zugang und verschiedene Arten von Rechten zur Nutzung und die Arbeiten zu entwickeln. Diese Rechte können mit einer regeln Creative Commons – Lizenz. [ Citation benötigt ]

Hintergrund

Die Forscher haben ihre wissenschaftliche Arbeit in den Online – Archiven , bevor der Begriff Open Access weltweit durch die „definiert getan Open Access Initiative “ in Budapest im Februar 2002, Bethesda (Juni 2003) und Berlin Erklärungen im Oktober 2003 „Open Access Initiative“ aus Budapest definiert das Open – Access – Konzept als:

„Es gibt viele Grade und Arten von breiteren und lettere Zugang zwei dieser Literatur. Mit „Open Access“ zu dieser Literatur verstehen wir seine freie Verfügbarkeit über das öffentliche Internet, ermöglicht Je alanyl Benutzer zu lesen, herunterzuladen, zu kopieren, verteilen, drucken, suchen, oder einen Link auf die Volltexte von Disse Artikel, kriechen selbst veran Indizierung, passieren sie als Daten zwei Software, oder verwenden Sie DM für annat rechtmäßigen Zweck, ohne finanzielle, gesetzliche oder technische Barrieren andere als DIE untrennbar mit Zugang gewinnen til Internet selbst. Die einzige Einschränkung für die Vervielfältigung und Verbreitung, und die einzigen Rolle für das Urheberrecht in der Domäne bör zwei Autoren über die Integrität von sina Arbeit Kontrolle zu geben, und das Recht auf ordnungsgemäß anerkannt und zitiert. „

Erklärungen von Bethesda und Berlin erweitern die Definition mit: „… Kopie, Nutzung, verteilen, übertragen und die Arbeit öffentlich und zwei make anzuzeigen und abgeleitete Werke verteilen, in alanyl digitalem Medium für alanyl ansvarlig Zweck, das Thema angemessene Zuordnung des Urhebers“

Ein Schriftsteller hat zwei Möglichkeiten für Open Access zu veröffentlichen.

  1. Grün Open Access: auch parallel Publishing genannt, in dem der Autor freundlicher Genehmigung des Verlags erhalten hat , eine Kopie seiner Arbeit in einem digitalen Archiv (zur Archivierung Repository ). Diese Form von Open Access wird oft mit beschichteten Embargo typischerweise zwischen 6-24 Monaten. Auf diese Weise kann die Zeitschriften immer noch möglich , Abonnements zu verkaufen , bevor Publikationen öffentlich zugänglich sind.
  1. Golden Open Access: wo der Autor seine Werke in einer Open – Access – Zeitschrift veröffentlicht , die eine Veröffentlichungsgebühr (Gebühr Artikel Bearbeitungsgebühr oder APC) entweder von dem Autor, seiner Institution oder Zuwendungsgebern. Die meisten der traditionellen wissenschaftlichen Zeitschriften Abo – Gebühr gibt auch die Möglichkeit , golden Open Access zu publizieren ( hybrid Open Access ) durch Zahlung des APC.

Es gibt eine Welt vieler Befürworter von Open Access. Einer der prominentesten sind Peter filosofiprofessoren Suber von Earlham College – und ein Mitglied der Organisation SPARC (während der American Association of Research Libraries). Peter Suber definiert den Begriff wie folgt: „Open – Zugang (OA) Literatur ist digital, online, kostenlos und frei von den meisten Urheberrecht und Lizenzbeschränkungen mit dem richtigen Zuordnung til Autor“

Insgesamt erhöht sich diese Initiativen weltweit Aufmerksamkeit politisch und Haltungen. Es ist zur Norm geworden , die nach unten verschiedene Arten von geschrieben wird, Politiken oder Strategien , die den freien Zugang zu Forschung unterstützen. In Dänemark ist die Arbeit auch auf der Tagesordnung gesetzt OA wird, die im Jahr 2011 in der Folge „Empfehlungen zur Umsetzung von Open Access in Dänemark“ und 2014 „Dänischen nationalen Strategie für Open Access“ . Die Vision ist: „Um von öffentlich geförderten freien Zugang für alle Bürger, Forscher und Unternehmen aller Forschungsartikel aus dem Dänischen Forschungseinrichtung und / oder privaten Mitteln.“

Stakeholder / Schauspieler

Im Zuge des Internet bietet neue Möglichkeiten für die Veröffentlichung. Diese Optionen beinhalten eine Reihe von Vorteilen für viele der Betreiber in dem Prozess der Wissensproduktion und Forschung, aber es stellt auch die traditionellen Geschäftsmodelle im Verlagsbranche. Es gibt viele Akteure und Interessengruppen , die eine Meinung zu Open Access haben, die durch den Punkt gefärbt ist , die sie haben. Einige Politiker [ wer? ] Sehen Open Access als Mittel , um den größtmöglichen Nutzen aus der Forschung zu erhalten , die vom Staat finanziert wird, durch die Ergebnisse der Öffentlichkeit zugänglich zu machen. Nicht-staatliche Förderstellen (zB Fonds) Hauptmotivation für die offene Zugang Veröffentlichung von Forschungsergebnissen erforderlich ist , dass sie sowohl Forschung getan haben bezahlen und in Form von Artikeln am häufigsten Zugang zu Forschungsergebnissen zu erhalten. [ Citation benötigt ] Dazu gehören in ausgedrückt Horizont 2020 , die EU-Rahmenprogramm für Forschung und Innovation für den Zeitraum 2014-2020 mit einem Budget von ca. 600 Milliarden. DKR, die Open Access Publishing aller Artikel mit der Unterstützung des Programms erfordert. In Dänemark machen alle Forschungsräte und Mittelanforderungen für Open Access Publishing. Im Jahr 2012 nahm die öffentliche Forschung und Fonds eine Open – Access – Politik , deren Ziel es ist. „Verbreiten Open Access als Standard in wissenschaftlichen Veröffentlichungen Das Ziel ist , dass alle wissenschaftlichen Artikeln , die Qualität gewährleistet sind in peer-reviewed und in einer wissenschaftlichen Zeitschrift aufgezeichnet, lesen und verteilen , ohne finanzielle, technische und rechtliche Einschränkungen sein. „ [ Zitat benötigt ] Viele Geldgeber parallel Veröffentlichung in einer stark fördern“ Repository „ , dh ein digitales Archiv . Studien zeigen , dass etwa 80% der wissenschaftlichen Verleger ermöglichen Selbstarchivierung mit oder ohne Embargo. die Datenbank SHERPA / RoMEO bietet in einzelnen Zeitschriften einen Überblick über einen Großteil der wissenschaftlichen Verlage Standardverträge und die Bedingungen für Open Access Publishing.

Universitäten sind in erster Linie Interesse an der Forschung , die sie durch ihre Beschäftigung zu finanzieren, haben eine maximale Wirkung. Dies ermöglicht ihnen , mehr Forschungsförderung und andere Forscher zu gewinnen und mich in dem Forschungsprofil , dass sie sich verpflichten. [ Citation benötigt ] Für Forscher , der Anreiz wählen zu Open Access zu veröffentlichen ist , dass ihre Arbeit besser gelesen werden kann und zitiert, wenn gibt es freien Zugang zu ihrer Arbeit. Viele Studienzeigen einen Trend, ist Zitat Vorteile durch die Veröffentlichung von Open Access in bestimmten Branchen, während andere Studien finden es schwierig , die Vorteile von Open Access Publishing in anderen Bereichen zu identifizieren. Diese Liste zeigt jedoch, dass Artikel Open Access veröffentlicht neigen dazu , eine Menge Aufmerksamkeit online zu generieren. Bibliotheken Motivation für Open Access ist zum Teil ein Ergebnis der wirtschaftlichen Lage, aber auch der zugrunde liegenden Tanks für alle Bibliotheksaktivitäten: zu relevanten Informationen Benutzern zur Verfügung zu stellen. Die Bibliotheken haben seit mehreren Jahren in einer Situation, wo sinkende Budgets und steigenden Preise für Zeitschriften im krassen Gegensatz gestanden haben. Es hat eine ausgelöste Zeitschriftenkrise , wo die Bibliotheken, die modgreb, viele Zeitschriftenabonnements gekündigt hat. Wenn Bibliotheken ihren Zweck auch weiterhin zu erfüllen, ist es notwendig , tragfähige Modelle zu finden, die alle Parteien leben können.

Verleger / Herausgeber von Zeitschriften, Verlage in zwei Gruppen eingeteilt.

  1. Die großen Verlage, die sind Unternehmen, deren Existenz Gewinne machen
  2. Kleinere Verlage oder Organisationen mit einem oder zwei Redakteuren

Die großen Verlage sind sehr groß und das Ziel ist es, einen Umsatz im Interesse der Aktionäre zu erhalten. Sie haben sich sehr geschickt erwiesen an neuen Open-Access-Geschäftsmodelle zu entwickeln, und ist daher ein wichtiger Spieler, wenn eine nachhaltige Geschäftsmodelle zu entwickeln.

Die kleineren Magazin Redakteure sind oft ganz oder teilweise der freiwilligen Arbeit, und ihre Kosten sind gedeckt meist durch Mitgliedschaften oder andere Formen von Abo – Modellen angetrieben. Sie sind jedoch unter dem Druck von Anforderungen für den Online – Zugang sowie eine sinkende Zahl von Abonnenten , um ihre Print – Publikationen zu erhöhen. Der Vorteil von Open Access für kleine Verlage ist , dass es relativ einfach ist , zu Online – Format zu wechseln, wenn sie wählen Open Access erscheinen, da es eine Reihe von ist Open – Source – Tools , die die Art der Freisetzung verarbeiten können. Die Herausforderung für die kleinen Verlage ist , dass sie vor finanziert durch Abonnement Regelungen von der APC finanziert wird zum Anziehen haben.

Ein wichtiges Argument für den Zugang der Öffentlichkeit zu wissenschaftlichen Literatur haben, ist, dass viel Forschung wird durch Steuergelder finanziert. Dies bedeutet, dass Menschen das Recht haben, die Ergebnisse der Forschung zu sehen, dass sie dazu beigetragen haben, zu bezahlen. Darüber hinaus ist es sinnvoll zu Wissenschaftlern aus Entwicklungsländern den Zugang zu wissenschaftlichen Literatur haben, wo es kein Geld, um die teuren Paket-Angebote von großen Verlagen zu kaufen.

Man sollte kostenlos akzeptieren alle verfügbaren Online – vorsichtig sein. Für einige Verlage Open Access eine neue Chance , Geld zu verdienen und es ist daher wichtig , zwischen den etablierten Verlagen, Vereinen und anderen Forschungseinrichtungen bieten Open Access Publishing gegen eine Gebühr, und dann die Zeitschriften werden geschaffen als offener Zugang zum alleinigen zu unterscheiden beabsichtigt penge.Disse Zeitschriften zu dienen in der Regel einen falschen präsentieren Impact Factor , entspannende Qualität des Peer – Review – Prozesses oder versteckte Gebühren haben. Sie können eine aktualisierte Liste finden Sie Räuberische Publishers hier.

OA kann als ein Mittel gesehen werden , um verschiedene Ziele in Bezug auf das Beispiel zu erreichen. Um das Beste aus der öffentlichen Forschung zu erhalten, freier Zugang zu Forschungsergebnissen und eine größere Sichtbarkeit der Arbeit der Forscher. Open Access ist auch ein Teil der Bewegung der Zugänglichkeit der Forschung unter dem Dach namens Open Science . Falls erforderlich. mehr unter „Siehe auch“ weiter unten oder diese beobachten Video .

Siehe auch

  • Creative Commons
  • Directory of Open Access Journals
  • Open-Access-Politik an der Universität Aalborg
  • Open Data
  • Open Science
  • SHERPA / RoMEO
  • Swedish Research Council
  • Ausschuss für den Schutz des wissenschaftlichen Arbeitens

Quellen

  • Berliner Erklärung über den offenen Zugang zu wissenschaftlichem in den Wissenschaften ( http://openaccess.mpg.de/Berlin-Declaration )
  • Bethesda Statement on Open Access Publishing ( http://legacy.earlham.edu/~peters/fos/bethesda.htm )
  • Budapest Open Access Initiative ( http://www.budapestopenaccessinitiative.org/ )
  • Chimes, C. (2014). Altmetrics Top 100 2014 http://www.altmetric.com/blog/altmetric-top-100-2014/
  • Dänemarks nationale Strategie für Open Access ( http://ufm.dk/forskning-og-innovation/samspil-mellem-viden-og-innovation/open-access/billeder-og-filer/danmarks-nationale-strategi-for-open -access.pdf )
  • Die öffentliche Forschung und Mittel http://ufm.dk/forskning-og-innovation/samspil-mellem-viden-og-innovation/open-access/billeder-og-filer/13_1_open_access_politik_raad_fonde.pdf
  • Laakso, M. (2014). Grün Open Access Politik des wissenschaftlichen Zeitschrift Herausgebers: eine Studie von dem, was, när, und wo die Selbstarchivierung erlaubt. In: Scientometrics, 99 (2), S. 475-494..
  • Suber, P. (2015). Open – Access – Übersicht ( http://legacy.earlham.edu/~peters/fos/overview.htm )
  • Schwan, A. (2010). Der Open – Access – Zitationsvorteil: Studien und bisherige Ergebnisse ( http://eprints.soton.ac.uk/268516/2/Citation_advantage_paper.pdf )

Creative Commons


Creative Commons (was wörtlich übersetzt „creative commons “, sondern bildlich ist eine Bezeichnung für kreative gemeinsame Ressourcen) ist eine Organisation , deren Ziel es ist die Reichweite zu erweitern freie Kultur um mehr kreative Arbeiten zur gemeinsamen Nutzung und Änderung rechtlich zur Verfügung stellen.

Creative Commons hat auch eine Reihe von aus Copyleft – Lizenzen zur Verfügung , die versuchen , das Spektrum zwischen traditionellem zu definieren Copyright und Public Domain (kostenlos).

Wtfpl

Wtfpl ( Do What The Fuck Sie zu Public License Wollen ) ist eine freie Software – Lizenz. Die erste Version der Lizenz – die im März veröffentlicht wurde 2000 – wurde von Banlu Kemiyatorn geschrieben. Version zwei wurde von geschrieben Sam Hocevar , ein Französisch – Programmierer . Die Lizenz erlaubt – buchstäblich – alles und hat keine Anforderungen außer , dass man nicht die Lizenznamen verwenden, wenn Sie den Lizenztext ändern.

Die Lizenz ist wie folgt:

 Tun, was das FUCK YOU öFFENTLICHE LIZENZ WILLST
 Version 2, Dezember 2004
 Copyright (C) 2004 Sam Hocevar <sam@hocevar.net>
 Es ist jedermann gestattet wörtlich zu kopieren und verteilen oder geändert
 Kopien dieses Lizenzdokument, und zu ändern ist es, so lange erlaubt
 Wie der Name geändert wird.
 Tun, was das FUCK YOU öFFENTLICHE LIZENZ WILLST
 BEDINGUNGEN FÜR DIE VERVIELFÄLTIGUNG, VERBREITUNG UND BEARBEITUNG
 0. Sie einfach tun, was zum Teufel Sie wollen.

Referenzen

  1. ^ Nach oben springen zu:ein b c verschiedene Lizenzen und Kommentare über sie . Free Software Foundation . Abgerufen 2012.09.19 .

Umbraco

Umbraco ist eine Open – Source – CMS – Plattform, die in veröffentlicht wurde 2000 . Es wurde entwickelt von Niels Hartvig und Umbraco Core Team und unter bestimmten veröffentlicht MIT Lizenz Prior 4,5: MIT – Lizenz (Backend) und Umbraco License (UI).

Das System wurde in der Programmiersprache entwickelt C # und es enthält verschiedene Arten von Frameworks und Anwendungen , die auf einer laufen Microsoft Windows – Plattform

In 2009 bekannt wurde das System CMS Draht als einer der führenden .NET-basierte Open – Source – CMS – Systeme . [1] [2] In 2010 registeredes täglich 1.000 Downloads. [3] Umbraco war unter den fünf beliebtesten Downloads über die Microsoft Web Platform, nur zwei Plätze hinter dem Hauptkonkurrenten DotNetNuke , [4]

Das Unternehmen entwickelte sich im Rahmen einer Entwicklungsstrategie in 2012/2013 mit Microsoft ein Pilotprojekt , das zwischen Umbraco und Brücken Azure . [5]

Hinweise

  1. Aufspringen^ Ric Sæhreeves. Open Source CMS Markt: Lights darüber hinaus LAMP . CMSWire . Abgerufen 2010-02-07 .
  2. Aufspringen^ Barb Mosher. Schnell Nehmen Bewertung: Umbraco Web Content Management System . CMSWire . Abgerufen 2010-02-07 .
  3. Aufspringen^ Leif Martin Kirknes (auf Norwegisch). Von garasjebedrift Erfolg-CMS (Von der Garagenfirma zum Erfolg-CMS) zu erzeugen . IDG (Norwegen) . Abgerufen 2010-02-17 .
  4. Aufspringen^ Microsoft / Web . Microsoft . Abgerufen 2010-02-07 .
  5. Sprung nach oben^ Computeworld, 6. März 2013

Mozilla Public License

Mozilla Public License (MPL) ist eine kostenlose Open – Source – Software – Lizenz entwickelt von der Mozilla Foundation . MPL ist ein „schwaches“ Copyleft und erfordern nur , dass Änderungen von Dateien unter dem MPL lizenziert, unter derselben Lizenz verwendet , im Gegensatz zu , zum Beispiel. GPL , das erfordert , dass alle Software auf Basis von GPL-lizenzierten Code wird unter der gleichen Lizenz vertrieben. Es kann daher eine MPL-Lizenz enthält Bibliothek in einem Programm , ohne das gesamte Programm unter dem MPL lizenzieren zu müssen.

MPL ist als kostenlose Open – Source – Lizenz anerkannt ist. Free Software Foundation und die Open Source Initiative . [1] [2]

Referenzen

  1. Aufspringen^ Free Software Foundation. Verschiedene Lizenzen und Kommentare über sie . Abgerufen 2012-08-31 .
  2. Aufspringen^ Open Source Initiative. Open Source Initiative OSI – Mozilla Public License 2.0 (MPL 2.0) . Abgerufen 2012-08-31 .

MIT Lizenz

MIT – Lizenz ist ursprünglich aus dem hervor Massachusetts Institute of Technology [1] ( MIT ). Es ist nicht Copyleft – Lizenz, was bedeutet in erster Linie , dass die Software Software – basierte entwickelt fortgeschritten ist auf MIT – Lizenz als proprietäre Software veröffentlicht.

Die Lizenz ist wie folgt:

Copyright (c) <Jahr> <Copyright-Inhaber>

Es ist erlaubt , entlässt bevilget, kostenlos, zwei alanyl Person , die eine Kopie dieser Software und der zugehörigen Dokumentationsdateien (die „Software“), zwei Abkommen in der Software ohne Einschränkung, einschließlich und ohne Einschränkung der Rechte zu verwenden, zu kopieren, ändern, fusionieren , veröffentlichen, verbreiten, weiter lizenzieren und / oder Kopien der Software verkaufen und zwei erlaubt jemand zwei, die diese Software zu tun , so unter zwei følgende Bedingungen:

der obigen Copyright – Hinweis und diese Genehmigung in allen Kopien Shall Be inbegriffen oder wesentliche Teile der Software.

DIE SOFTWARE WIRD „AS IS“ ohne Gewährleistung irgendeiner Art, AUSDRÜCKLICH ODER #IMPLIED, EINSCHLIESSLICH , ABER NICHT AUF DIE Garantien der Marktgängigkeit, Eignung für einen bestimmten Zweck und NONINFRINGEMENT BESCHRÄNKT. WEDER DIE AUTOREN ODER COPYRIGHTINHABER Haftung für etwaige Ansprüche, SCHÄDEN ODER ANDERE HAFTUNG, om IN EINEM VERTRAG, SCHULD ODER AUF ANDERE WEISE, DIE AUS ODER IN VERBINDUNG MIT DER SOFTWARE ODER DER NUTZUNG ODER EINER ANDEREN IN DER SOFTWARE.

Von den bekannten Software , die unter der MIT – Lizenz veröffentlicht wird, enthalten kann PuTTy erwähnt [2] , Ruby on Rails [3] und das X – Window – System .

ISC-Lizenz

ISC – Lizenz ist eine freie / Open – Source – Software – Lizenz geschrieben von Internet Systems Consortium (ISC). Die Lizenz ist funktionell ähnlich 2-clause BSD Lizenz (auch als „FreeBSD Lizenz‚oder‘die vereinfachten BSD Lizenz‚bezeichnet), aber die Sprache wird vereinfacht. Seit 2003 war die ISC – Lizenz OpenBSD Lieblings – Software – Lizenz -projektets. Die Lizenz wird als freies / Open – Source – genehmigte die Free Software Foundation [1] und die Open Source Initiative [2] .

Die Lizenz ist wie folgt:

Copyright (c) 4-stelliges Jahr, Firma oder Person Name der

Permission-to-use, zu kopieren, modifizieren und / oder diese Software für alanyl Zweck zu verteilen , mit oder ohne Gebühr ist entlässt bevilget, bereitgestellt att oben Copyright – Hinweis und diese Genehmigung deltager in Alle Kopien.

DIE SOFTWARE WIRD „AS IS“ und der Autor DIS- ALLE Garantien IN BEZUG AUF DIESE SOFTWARE EINSCHLIESSLICH #IMPLIED Garantien der Marktgängigkeit und Eignung. IN KEINEM FALL IST DER AUTOR HAFTBAR FÜR BESONDERE, direkte, indirekte oder Folgeschäden oder Schäden jeglicher Art aufgrund von Datenverlust, entgangenem Gewinn, om IN EINER KLAGE Vertrags, Fahrlässigkeit oder eine andere UNABHÄNGIG, AUS ODER Auftretende IM ZUSAMMENHANG MIT DER VERWENDUNG ODER LEISTUNG DIESER SOFTWARE.

Referenzen

  1. Aufspringen^ Free Software Foundation. Verschiedene Lizenzen und Kommentare über sie – GNU – Projekt – Free Software Foundation (FSF) . Abgerufen 2012.06.06 .
  2. Aufspringen^ Open Source Initiative. ISC – Lizenz (ISC) / Open – Source – Initiative . Abgerufen 2012.06.06 .

GNU Lesser General Public License

GNU Lesser General Public License (oft abgekürzt LGPL ) ist eine Software – Lizenz , die eine Variante der ist GPL . Die Lizenz von entwarf die Free Software Foundation zur Verwendung in GNU – Projekt. Der Unterschied zwischen den beiden Lizenzen ist , dass LGPL für Anwendungsmodule vorgesehen ist , anstatt ganzer Programme. Ein Programm – Modul wird als LGPL freigegeben wird , kann von Programmen verwendet werden, die nicht als GPL oder LGPL veröffentlicht.

Es geschieht auf alle Programme als LGPL veröffentlicht die sehr strengen Anforderungen der GPL zu vermeiden.

Der Hintergrund der LGPL ist , dass der GPL dem Anwender eine Reihe von Freiheiten zu geben und sicherzustellen , dass diese Freiheiten auch auf abgeleitete Werke gelten. Die Arten von Lizenzen genannt Copyleft . LGPL erlaubt auch die Freiheit , eine weitere Lizenz für das Programm zu wählen , das ein Modul unter der LGPL verwendet.

GNU General Public License

GNU General Public License (oft abgekürzt GPL ) ist eine Software – Lizenz , die die am häufigsten, ist freie Software – und Open – Source – Anwendungen. Die Lizenz von entwarf die Free Software Foundation zur Verwendung in GNU – Projekt.

Der Hintergrund der GPL ist dem Benutzer eine Reihe von Freiheiten zu geben und sicherzustellen , dass diese Freiheiten auch auf abgeleitete Werke gelten. Die Arten von Lizenzen genannt Copyleft .

GNU Free Documentation License

GNU Free Documentation License ( GFDL oder GNU FDL ) ist eine Copyleft – Lizenz für freie Inhalte , entworfen von der Free Software Foundation (FSF) für das GNU – Projekt. Es ist das Gegenstück zu dem GNU General Public License für Open Content. Die neueste Version ist 1.3. Damit ein Dokument , das von der GFDL abgedeckt werden muss eine bestimmte Note Urheberrecht und Lizenz enthält.

Die Lizenz wird für Software-Dokumentation, Lehrbücher und andere Referenz und Unterrichtsmaterialien entwickelt, kann aber für jede Art von textueller Arbeit, unabhängig von Inhalt verwendet werden. Die Lizenz bedeutet, dass jede Kopie des Materials, auch wenn geändert, die gleiche Lizenz wie das ursprüngliche Material. Diese Kopien können verkauft werden, aber wenn produziert, müssen sie in einem Format vorliegen, die es möglich machen weitere Änderungen vornimmt.

Wikipedia ist das größte Referenzprojekt, das die Lizenz zu diesem Zeitpunkt verwendet. Alle Wikipedia – Artikel sind bis 2009 für die Öffentlichkeit unter der GNU – Lizenz für freie Dokumentation veröffentlicht. Ab 2009 Benutzer wikipedia , sondern auch die Creative Commons Public License. Siehe Wikipedia Text auf Copyright für weitere Informationen. Wikipedia hat auch eine Kopie des Textes der GNU Free Documentation License , wie von der GFDL erforderlich.

Über GDFL

Sekundärteile

Die Lizenz explizit trennt das „Dokument“ aus „zweitrangigen Abschnitten“, die in dem Dokument nicht integriert werden können, ist aber auf dem Cover, Einführung oder Anhang . Sekundärteile können Informationen über den Autor oder die Verlag Position in Bezug auf den Inhalt enthalten, aber nichts über den Inhalt selbst. Während das Dokument bearbeitet werden kann , wie Sie mögen, und im Wesentlichen durch eine Lizenz entspricht (aber nicht kompatibel mit) bedeckt ist , der GNU General Public License , hat so einige der Sekundärteile in erster Linie die früheren Autoren entwickelt , um verschiedene Einschränkungen zu.

Genauer gesagt, wird nicht geändert die Autoren früherer Versionen gutgeschrieben und bestimmte „unveränderliche Abschnitte“ von dem ursprünglichen Autor angegeben ist, und im Hinblick auf seine Beziehung zu den Inhalten. Wenn der Inhalt geändert wird, wird der Titel geändert (es sei denn, die ursprünglichen Autoren die Erlaubnis geben, den Titel zu behalten). Die Lizenz hat auch Bestimmungen für mit Text auf Vorder-und Rückseite der Bücher beschäftigen, sowie Geschichte ( „History“), vielen Schnitt ( „Danksagung“), Widmungen ( „Widmungen“) und Vermerke ( „Endorsements“).

Die Nutzung von GFDL

Text fehlt , helfen Sie uns , Text zu schreiben

Materialien , für die kommerzielle Verbreitung verboten

Materialien , für die kommerzielle Verbreitung generell verboten ist , können nicht in einem Dokument unter der GFDL – Lizenz verwendet werden, zum Beispiel. ein Wikipedia – Artikel, weil die Lizenz nicht kommerziellen Recycling nicht ausschließt. Allerdings gibt es einige spezifische Fälle , in denen die kommerzielle Nutzung in der amerikanischen Konzept fällt Fair Use oder ähnliche Regelungen in anderen Ländern, zum Beispiel. Dänische Regeln für zitiert. Ein gutes Beispiel für eine solche freie oder kommerzielle Anwendungen ist Mimikry .

Die Kritik an der GFDL

Viele Menschen und Gruppen, einschließlich Debian – Projekt (auf der Grundlage ihrer Debian Free Software Guidelines ), betrachtet die GFDL eine unfreie Lizenz. Der Grund dafür ist , dass die GFDL „invariant“ Text erlaubt , die verändert werden können , nicht oder entfernt , und dass das Verbot von Systemen zur Verwaltung digitaler Rechte auch legitimer Nutzungen beeinflussen.

Es gab eine Reihe von Einwendungen gegen die GNU FDL gewesen, und einige Kritiker haben mit alternativen Lizenzen (wie empfohlen Creative Commons – Lizenz) oder GNU GPL. Das Debian – Projekt hat eine detaillierte Mitteilung der Beschwerdepunkte und Nathanael Nerode auch zusammengefasst seine Einwände . Unter den oft Argumente gegen die GFDL sind:

Für eine breite DRM – Klausel

GNU FDL enthält folgende Regelung:

Kan nicht technische åtgärder obstruct verwenden oder das Lesen steuern oder yderligere Kopieren der Kopien , die Sie machen oder verbreiten. (Sie dürfen keine technischen Mittel , um zu verhindern oder das Lesen zu steuern oder die Produktion von zusätzlichen Kopien der Kopien , die Sie erstellen oder verteilen).

Eine Kritik an dieser Formulierung ist, dass es zu weit gefasst ist, weil es gilt auch für Privatkopien nicht ausgeschüttet werden. Das bedeutet, dass Sie keine Kopien von Dokumenten in einer proprietären Dateiformat oder die Verwendung Verschlüsselung halten sollen.

Richard Stallman sagte über die obige Formulierung debian-legal – Mailingliste:

„Es bedeutet, dass man sich nicht veröffentlichen kann DRM-Systeme mit den Inhaber von Kopien zu beschränken. Es ist nicht auf die Verwendung von Verschlüsselung oder dem Zugriff auf Dateien beziehen soll. Werde ich zu unserem Anwalt sprechen und sehen, ob der Satz muß geklärt. “

Unveränderliche Abschnitte

Eine Arbeit unter der GNU FDL schnell verhindert werden , da der Titel geändert werden soll, und eine Liste der vorherigen Titel muss beibehalten werden. Dies kann zu einer Situation führen , in der es eine ganze Reihe von Titelseiten und Widmungen, in jedem und ein Exemplar eines Buches , wenn es eine lange Geschichte hat. Diese Seiten können nicht entfernt werden, zumindest nicht vor der Arbeit wird public domain , wenn das Copyright abgelaufen ist .

Nicht kompatibel mit GPL in beiden Richtungen

GNU FDL ist inkompatibel mit der GPL beiden Richtungen: das heißt, Material unter der GNU FDL kann nicht Teil eines Programms unter der GPL und Text von einem GPL – Programm kann nicht kommen unter der GFDL sein. Aus diesem Grunde Bit – Code oft unter Dual – Lizenz , so dass sie in der Dokumentation erscheinen.

Burdens beim Drucken

GNU FDL setzt voraus , dass ein Dokument in der Lizenz durch den Druck muss Folgendes enthalten: „ Diese Lizenz, die Copyright – Hinweise und den Lizenzhinweises zu sagen , diese Lizenz gælder das Dokument in allen Kopien reproduziert werden “ (diese Lizenz, Copyright – Vermerke und Lizenz Bemerkung auf dem Dokument in der Lizenz ist in allen Kopien reproduziert). Das bedeutet , dass , wenn Sie eine Kopie eines Artikels drucken , wo der Text der GNU FDL abgedeckt ist, können Sie auch eine Erklärung des Urheberrechts und einen physischen Ausdruck der GNU FDL , die an sich schon ein Dokument von beträchtlicher Größe enthalten muss.

Geschichte

GFDL wurde im Entwurf im letzten Teil der frei 1999 . Nach einigen Überarbeitungen Version 1.1 wurde veröffentlicht März 2000 und die Version 1.2 im November 2002 .

Weitere Lizenzen für Open Content

Einige davon wurden unabhängig von dem GNU FDL entwickelt, während andere als Reaktion auf entwickelt wurden, was sie als Fehler der GNU FDL.

  • Creative Commons „CC-by-sa“ und „CC-nc-sa“ Lizenzen
  • Design Science Lizenz
  • Open Content License
  • Open Publication License